Qué esperar de la investigación del DOJ sobre el PGA Tour y LIV Golf

Comentario

La décision du PGA Tour d’interdire les golfeurs qui ont rejoint l’échappée LIV Golf Invitational Series a renouvelé les spéculations sur la légalité des politiques du circuit – et si l’intervention du gouvernement pourrait finalement déterminer la viabilité de la ligue financée par l ‘Arabia Saudita.

Este tema ha ganado popularidad últimamente, con informes de que el Departamento de Justicia de EE. UU. está investigando el PGA Tour por posibles violaciones antimonopolio, una investigación que podría determinar la capacidad del Tour para vigilar dónde y cuándo juegan sus golfistas.

Pero con la gira descartando cualquier preocupación sobre la investigación y LIV que continúa agregando jugadores de alto perfil mientras lanza planes para su segunda temporada, ha habido pocos indicios de cómo podría desarrollarse el potencial drama legal.

Los resultados de las investigaciones del Departamento de Justicia a menudo son casi imposibles de predecir, dijo Gabe Feldman, director del programa de derecho deportivo de Tulane, quien enseña temas antimonopolio en la escuela. Pero los argumentos generales que probablemente esgrimirían las partes son menos opacos.

La investigación, dijo Feldman, probablemente se centre en si las reglas del PGA Tour “producen más daño que beneficio”, si “los efectos anticompetitivos de las restricciones superan los beneficios procompetitivos” y si “las reglas que tienen en lugar no son razonablemente necesarios para obtener una justificación comercial legítima “. La gira no permite que sus miembros participen en eventos no autorizados sin permiso. Regularmente otorga permisos a los jugadores para participar en torneos fuera de América del Norte, particularmente eventos organizados por DP World Tour en Europa, con el que el PGA Tour tiene un acuerdo operativo, pero se le negó el permiso para eventos LIV.

El futuro de LIV Golf en la televisión estadounidense es incierto, pero definitivamente tiene uno

Es probable que el Departamento de Justicia esté considerando si hay suficiente evidencia para determinar “si algunas de las acciones tomadas por el PGA Tour están diseñadas para dañar la competencia en lugar de hacer que su producto sea más atractivo”, dijo Feldman. “¿Y la PGA está haciendo algo que dificulte la existencia de tours competitivos y limite potencialmente la capacidad de los golfistas para ganar más dinero?”

Pero Jacob S. Frenkel, presidente de investigaciones gubernamentales y aplicación de valores en el bufete de abogados Dickinson Wright en Washington, dijo que la PGA podría decir que tiene una razón legalmente válida para prohibir a los jugadores de LIV.

“La PGA argumentará que su negativa a hacer negocios con el LIV Golf Tour y sus participantes está diseñada para proteger o promover los intereses y propósitos comerciales legítimos de la PGA”, dijo Frenkel. “La prueba de una justificación comercial objetiva y válida debería derrotar cualquier reclamo de violación antimonopolio.

“Una entidad con poder de monopolio no tiene la obligación general de cooperar con sus competidores comerciales e incluso puede negarse a hacer negocios con ellos si la empresa puede articular una razón comercial válida para la negativa”.

El PGA Tour también podría decir que tener a los mejores golfistas compitiendo juntos es mejor para los consumidores del deporte, y que los “beneficios a favor de la competencia” de organizar torneos atractivos superarían los efectos anticompetitivos de restringir dónde y cuándo pueden jugar los golfistas. dice Feldman.

“Entonces, la PGA tiene que argumentar: ‘Bueno, para que nuestro producto sea popular, necesitamos que todos los mejores golfistas jueguen en los mismos torneos, porque la gente quiere ver a los mejores contra los mejores'”, dijo Feldman. “… Quieren ver todo lo mejor al mismo tiempo, y la única manera de hacerlo, [the PGA Tour] diría es tener estas reglas en su lugar.

Una investigación antimonopolio, especialmente una que no se considere complicada, podría completarse en un año o menos, dijo Frenkel, y podría arrojar una variedad de resultados, desde cero hasta una acusación penal, que luego conduciría a una absolución o a una declaración de culpabilidad. petición. , o una condena. Por lo general, dijo, si el DOJ determina que una organización como el PGA Tour ha cometido una infracción, ambas partes acordarían “un acuerdo de enjuiciamiento diferido o de no enjuiciamiento en el que el PGA celebraría una especie de acuerdo de cumplimiento, implementaría medidas correctivas medidas y pagar una multa.

“Pero ese es un gran ‘si'”, dijo Frenkel, y agregó que una investigación sobre una organización cuyo rival parece estar bien parece improbable que resulte en una sanción significativa.

El Departamento de Justicia, que no ha confirmado que esté investigando el PGA Tour, no respondió a una solicitud de comentarios. La investigación fue reportada por primera vez por The Wall Street Journal a principios de este mes.

¿Quiénes son los golfistas de LIV? Van desde famosos hasta anónimos.

Si un jugador de la LIV o la propia liga demandan al PGA Tour por motivos antimonopolio, tendrán que demostrar un daño real. y que las acciones del PGA Tour redujeron la competencia en violación de la ley federal. Frenkel dijo que probar el daño “no sería particularmente fácil cuando son compensados ​​de una manera que puede ser mayor que la compensación final del PGA Tour”.

“Tomaron la decisión personal de desvincularse de la PGA y unirse a un tour competitivo. No estaban obligados a hacerlo”, dijo Frenkel. “Como participante del PGA Tour, también aceptaron ciertos estándares, no solo estándares organizacionales, sino también normas de conducta personal. Para mí, es difícil articular una teoría viable que sobreviva a un litigio para que los golfistas individuales demanden al PGA Tour, pero aun así, a veces, en nuestra sociedad, emprender acciones legales es fácil, y tener razón y ganar es la clave. último desafío en cualquier litigio.

Sin embargo, Feldman dijo que los golfistas de LIV aún podrían tener un caso, a pesar de sus ganancias. Podrían argumentar, por ejemplo, que habrían obtenido más ingresos hace años si no fuera por las reglas del PGA Tour.

El propio LIV Tour podría argumentar que se vio perjudicado porque las acciones del PGA Tour aumentaron sus costos de adquisición, y su costo de hacer negocios, a través de sanciones a los desertores.

“E incluso si sobreviven, e incluso si prosperan, hipotéticamente pueden afirmar que han pagado el doble por los jugadores debido a las restricciones de la PGA”, dijo Feldman, “y por lo tanto tienen derecho a la diferencia entre lo que tendría pagado y lo que tuve que Paga.”

El PGA Tour ha seguido este camino una vez antes. En 1994, los abogados antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio intentaron que el gobierno de los EE. UU. anulara la regla que exigía que los golfistas tuvieran autorización para jugar en eventos contenciosos, y otra que requería que los jugadores obtuvieran permiso para aparecer en programas de televisión no aprobados por el PGA Tour, porque han creado posibles “métodos desleales de competencia”.

Pero después de un intenso cabildeo por parte del entonces comisionado Tim Finchem, un exfuncionario de la administración del presidente Jimmy Carter, los cuatro comisionados de la FTC votaron unánimemente para rechazar la recomendación de los abogados antimonopolio del personal de emprender acciones legales contra el PGA Tour.

“Pasamos por esto en 1994 y confiamos en un resultado similar”, dijo la gira en un comunicado posterior al informe del Wall Street Journal.